Detrás de una Imagen
La interpretación de la realidad es también la construcción del mundo; por eso los artistas también son creadores de realidad al plasmar sus imágenes. Por ello toda imagen representa una visión de mundo particular, o puede decirse, de una ideología. Una vez hecha la aclaración de que las imágenes son, y por ello se consideran verdad1, partimos de una distinción fundamental: las imágenes contienen un doble carácter en su mensaje, el mensaje denotativo y el mensaje connotativo.
Antes de pasar a otra cosa creemos importante tratar de explicar esta biplanaridad del mensaje, presentada en el texto Mitología del estructuralista francés Roland Barthes. Según este autor “el mito distorsiona la realidad para conseguir un efecto ideológico”,2 los valores ideológicos se deforman conteniéndose en los mitos logrando que la realidad histórica y concreta que vivimos sea concebida como lo natural3, o en otras palabras, la verdad. Por lo tanto, el trabajo de este autor consiste en el análisis ideológico – desde los conceptos y categorías de la semiología- de las imágenes, comprendiendo a éstas como mitos, y que por lo tanto portadoras de una doble significación.
La semiología, declara el autor, retoma los conceptos analíticos de la perspectiva lingüística expuestos por Saussiere4, en donde se hace una distinción esencial entre los conceptos lengua y habla5, la primera se entiende como “el lenguaje menos la palabra: es a la vez institución social y sistema de valores”6 (código), lo que determina que el hombre particular no puede modificarla ni crearla en su individualidad, se halla sujeto por entero; la lengua es resultado de un “contrato colectivo” y no existe fuera de la “masa hablante”.7 Por otra parte el habla es en sí una acción individual y contingente.
La distinción sirve para comprender los niveles estructurales del sistema semiológico: “el primer sistema constituye entonces el plano de la denotación y el segundo sistema (extensivo del primero) el plano de la connotación”,8 el esquema es necesario para entender el mito, ya que éste “se edifica a partir de una cadena semiológica que existe previamente: es un sistema semiológico segundo.” 9 En síntesis, el resultado de la relación entre la expresión (significante) y contenido (significado) del primer sistema10 es el signo, sentido11 o el mensaje denotado; y éste a su vez constituye la expresión o la forma12 del sistema connotado o del segundo orden que provee de significación, es en este sistema amplificado donde se oculta la ideología.
Hay dos tipos de elementos que hay que considerar para la elaboración de una imagen: estructurales y supraestructurales. Dentro de la primera categoría se ubican el modelo, el entorno y la composición de ambos; en la segunda tiene que ver con el telos o narración de la imagen, donde se toma en cuenta el sentido: qué queremos contar; al receptor: a quién se lo queremos contar; y al medio o la forma: cómo se lo vamos a contar. Si seguimos la teoría de este autor veremos que es la combinación de todos estos elementos los que logran hacer de la imagen un mito, ya que cada uno de ellos ira construyendo la intención de la imagen, es decir, su ámbito de significación.
La imagen tiene su génesis en una primera idea en estado inmaterial que ya contiene una intención, que será modelada a través de un campo de referencia seleccionado según el público13 (objetivo) al que se dirige la imagen, recordemos que conocer a nuestros receptores es fundamental en la construcción del mensaje, pues de ello depende que este sea efectivo o no. Finalmente el modo de contarlo o la forma expresiva, que en parte incluye el medio en el que se cuenta, es fundamental para lograr la intención de la imagen. Como recursos tenemos la retórica o modos de expresión14: expresionismo, realismo, impresionismo.
Por otro lado dentro de los elementos estructurales tenemos el modelo, el entorno y la composición15. En nuestras imágenes tenemos que seleccionar un modelo que será quien represente a mi Yo o al otro, en cualquier de los dos casos, hay una re-construcción de éste, pues es una interpretación de lo que se “es”. Pero para la construcción del mensaje connotativo, Barthes, también destaca dos elementos a considerarse: la pose y la fotogenia del modelo:
La pose, puede recoger elementos iconográficos históricos, lo que permite al receptor de la imagen establecer redes de connotación entre la imagen observada y otras imágenes observadas anteriormente16.
El estilismo incluso puede llegar a recomponer la imagen de la persona disimulando elementos negativos de ésta. Por su parte también la fotogenia es mensaje connotativo, pues es la misma imagen pero embelesada, que busca crea complicidad con el espectador.
No es lo mismo un auto deportivo que tiene como fondo una superautopista, a que tenga un camino de terracería. Sin duda el contexto o entorno que rodea al objeto retratado es fundamental y es un elemento clave para la construcción del mensaje connotativo, ya que otorga nuevas características al producto y define un estilo de vida. Finalmente la composición es la combinación del modelo con el entorno y todo su contenido es connotativo pues está cargado de simbolismos; una imagen es un segmento de la realidad que claramente selecciona y diferencia lo que se tiene que ver, según el propósito de la imagen. A través de la composición podemos crear nuevas narrativas, transformar los mensajes connotativos, así como también lograr que un texto transmute el sentido de la imagen.
Recapitulando podemos ver que todas las imágenes tienen una intención y no existen las imágenes neutras, inocentes o desarmadas, actualmente las imágenes se presentan como mitos. Es el caso de la creación de un modelo de representación17, esto es, un modelo que representa lo que una persona o un grupo de personas idealmente son, que ha sido utilizado para manipular y persuadir la realidad. El efecto de estos modelos es indiscutible y ha logrado cierta homogeneización de la mirada de la realidad y del gusto.
Otra forma de mito es la imagen como documento gráfico. El mejor ejemplo son los periódicos, es claro que todos creemos cada imagen que presentan es verdad, la imagen es la prueba.
Pero la imagen no sólo se queda en el establecimiento y consolidación de valores, también sirve para cuestionarlos, sobre todo cuando juega con el sentido común y con lo “normal” logrando una comunicación con su receptor.
En una imagen es sumamente importante la representación de uno mismo y de los otros, en el caso de lo primero, el artista juega con los símbolos para poder expresar sus sentimientos, eso que a primera vista no se ve. Cada representación de uno mismo es una re-construcción de nosotros mismos, pues se pone en juego lo que crees que eres y como aparecen ante los demás.
En el caso de la representación de los otros se utiliza en muchos casos, consciente e inconscientemente, el paradigma del estereotipo. Es sumamente delicado este punto, pues normalmente estamos cargados de prejuicios que se ven reflejados en nuestras interpretaciones de los demás. Hay tres características de los estereotipos icónicos: 1. La rigidez o fijeza de sus elementos; 2. Su no verificación por la experiencia; 3. Su vigencia en áreas culturales y épocas precisas. 17 El uso de estereotipos son un claro ejemplo de cómo se construyen mitos a través de las imágenes, pues transmiten la visión del grupo social al que pertenece el artista o creador. Su efecto es sumamente poderoso, pues los estereotipos reflejan el ser de todo un grupo y no permiten la individualización o especificación, y por lo tanto existe la manipulación de estos para establecer las ideas dominantes.
De lo anterior se desprende que la imagen también funcione para la manipulación. Los emisores de las imágenes tratan de establecer su punto de vista, su mirada del mundo y lograr que esta domine sobre las otras, por eso cada elemento de la imagen está muy bien pensado y definido. Ha habido gobiernos que utilizan el arte para la propaganda y para establecer como lo normal y adecuado su forma de gobernar al mundo. Pero también lo han ocupado ONG’s y movimientos sociales para desprestigiar la figura de los líderes políticos.
En conclusión podemos ver que no hay neutralidad en la imagen y que en la actualidad todas las imágenes se presentan como mitos, que poseen un mensaje denotativo y uno connotativo, que si bien es utilizado para la publicidad y el arte, también puede ser empleado para la manipulación de la gente, por eso es sumamente importante que como creadores y diseñadores de mensajes visuales tengamos en cuenta la cuestión ética.
Notas
- PÉREZ GAULI, Juan Carlos. Qué hay detrás de una imagen. Icono No. 14. P. 31
- PERICLES, Peter. Barthes y el imperio de los signos, trad. Carmen Font, España, Encuentros Contemporáneos, 2004, p. 23
- BARTHES, Roland. Mitologías. Trad. Héctor Schmucler, México, Siglo XXI Editores, 1980.
- BARTHES, Roland. La aventura semiológica, trad. Ramón Alcalde, España, Editiorial Paidós, 2003.
- Ibid.,p. 20-23
- Ibid., p. 22
- Ibid., p. 22
- Ibid., p. 199
- BARTHES, Mitologías, ob. Cit. p. 205
- BARTHES, La Aventura semiológica, ob. Cit. p. 76
- BARTHES, Mitologías, ob. Cit. p. 208
- Ibid., p. 208
- PÉREZ, ob. Cit. p. 31
- Ibid., p. 32
- Ibid., p. 32
- Ibid., p. 32
- Ibid., p. 33
- Ibid., p. 38
Bibliografía
BARTHES, Roland. Mitologías.. Trad. Héctor Schmucler, Siglo XXI Editores, México, 1980.
La aventura semiológica, trad. Ramón Alcalde, Editiorial Paidós España, 2003.
PÉREZ GAULI, Juan Carlos. Qué hay detrás de una imagen. Icono No. 14. P. 30-43
PERICLES, Peter. Barthes y el imperio de los signos, trad. Carmen Font, Encuentros Contemporáneos, España, 2004.
IMÁGENES TEMA CLASE
PRESENTACIÓN POWER POINT:
que_hay_detras_de_una_imagen
El emisor de esta imagen estereotipada serán mis compañeros de la universidad que pertenecen a distintas carreras, la mayoría es de clase media, por eso tuve que cuidar que mi estereotipo tuviera ciertos rasgos estéticos y una figura moderna.
